Nachricht

Jul 11, 2023

SouthCoast Wind möchte Verträge aufgrund von Inflation und Lieferkettenproblemen neu anbieten

PROVIDENCE – Nach Monaten der Unsicherheit über die Lebensfähigkeit von SouthCoast

PROVIDENCE – Nach Monaten der Ungewissheit über die Realisierbarkeit der Stromverträge von SouthCoast Wind für sein 5-Milliarden-Dollar-Offshore-Windprojekt vor Massachusetts kündigt der Entwickler nun an, dass er von den neun Verträgen zurücktreten will, die er zum Verkauf von Strom an die Versorgungsunternehmen dieses Staates unterzeichnet hat.

Das Unternehmen, ein Joint Venture zwischen dem fossilen Brennstoffriesen Shell und dem in Madrid ansässigen Unternehmen für erneuerbare Energien Ocean Winds, gab in einer beim Rhode Island Energy Facility Board eingereichten Einreichung seine Absicht bekannt, die Verträge zu kündigen.

Mehr: Einwohner von Portsmouth äußern ihren Widerstand gegen Windparkkabel. Hier ist der Grund.

In einer schriftlichen Aussage vor dem Vorstand sagte CEO Francis Slingsby, das Unternehmen sei zu dem Schluss gekommen, dass die Verkaufspreise in den Verträgen angesichts unvorhergesehener Steigerungen der Lieferkettenkosten und Zinssätze zu niedrig seien, um eine Finanzierung anzuziehen. Anstatt sich an die Vereinbarungen zu halten, sagte er, plant SouthCoast, die Verträge im Rahmen der jüngsten Ausschreibung der Regierung von Massachusetts für Offshore-Windkraft neu anzubieten.

„Während SouthCoast andere Lösungen verfolgt hat und offen dafür ist, ist die Kündigung und die Zahlung einer finanziellen Strafe für die Kündigung auch nach Berücksichtigung potenzieller Steueranreize aufgrund wesentlicher und unvorhergesehener Lieferketten und Finanzierungen der umsichtige kommerzielle Weg zur Realisierung des Projekts geworden.“ „Kostensteigerungen wirken sich auf die gesamte Offshore-Windindustrie aus“, sagte Slingsby in einer Erklärung.

Das Unternehmen sei dem Vorschlag verpflichtet, fuhr er fort.

„Wir setzen unser Projekt weiterhin über die Genehmigungen von Bund und Ländern voran und verfügen über die notwendigen Netzanschlüsse, um die Lieferung von 2.400 MW Strom, der vollen Kapazität unseres Pachtgebiets, sicherzustellen, ohne dass wesentliche und teure Systemaktualisierungen erforderlich sind“, sagte Slingsby.

SouthCoast, früher bekannt als Mayflower Wind, beantragte letztes Jahr bei der Standortbehörde von Rhode Island die Erlaubnis, Übertragungskabel durch staatliche Gewässer im Sakonnet River zum Standort des ehemaligen Kraftwerks Brayton Point in Somerset zu verlegen, wo sie an das Regionalnetz angeschlossen werden sollten Stromnetz.

Im vergangenen November erwog der Vorstand, den Antrag auszusetzen, bis die Fragen zur Finanzierung der ersten 1.200 Megawatt des SouthCoast-Projekts geklärt seien, und setzte zweimal eine Anhörung zu Vorführungszwecken an. Nachdem das Unternehmen um mehr Zeit zur Prüfung seiner Position gebeten hatte, wurde die Anhörung auf den 12. Juni verschoben. Die Unterlagen mit der Entscheidung zur Beendigung der Verträge wurden am vergangenen Freitag eingereicht.

Allgemeinere Fragen zur Finanzierung wurden zunächst von Avangrid Renewables aufgeworfen, dem Entwickler eines zweiten 1.200-Megawatt-Offshore-Windprojekts vor Massachusetts, bekannt als Commonwealth Wind.

In einer Einreichung im vergangenen Oktober beim Massachusetts Department of Public Utilities behauptete das Unternehmen, dass das Projekt gemäß den Bedingungen der langfristigen Verträge, die es im vergangenen Frühjahr unterzeichnet hatte, um Strom zu verkaufen, „nicht mehr rentabel sei und nicht vorangetrieben werden könne“. Dienstprogramme. Inflation, Ausrüstungsengpässe und Zinserhöhungen im Zusammenhang mit der COVID-Pandemie und dem Krieg in der Ukraine hätten die Wirtschaftlichkeit des Projekts verändert, sagte das Unternehmen.

Mehr zum Thema Offshore-Wind: Hat der Windpark Block Island sein Versprechen gehalten? Hier ist, was wir gefunden haben.

SouthCoast, dessen Vereinbarungen ebenfalls vor der DPU anhängig waren, unterstützte gemeinsam mit Avangrid eine einmonatige Pause bei der Überprüfung der Verträge. In einer Einreichung bei der Agentur argumentierte SouthCoast, dass „die Ressource ohne Anpassungen der PPAs möglicherweise nicht mehr wirtschaftlich und finanzierbar ist.“ In einem anderen Fall schlug das Unternehmen Lösungen vor, darunter die Erhöhung der Strompreise in den Verträgen und die Untersuchung der Auswirkungen neuer bundesstaatlicher Steueranreize.

Die Versorgungsunternehmen, die die Verträge unterzeichnet hatten, lehnten jegliche Änderungen ab. Die DPU lehnte daraufhin den Antrag der Offshore-Windkraftentwickler ab und forderte sie auf, sich entweder an die Verträge zu halten oder sich zurückzuziehen. Während Avangrid schließlich Letzteres tat und seine Absicht signalisierte, erneut zu bieten, teilte SouthCoast den Regulierungsbehörden zunächst mit, dass es beabsichtige, im Rahmen der aktuellen Vereinbarungen voranzukommen.

Was die Meinung des Unternehmens offenbar geändert hat, ist eine von ihm in Auftrag gegebene Analyse der Wirtschaftlichkeit der Verträge durch Dritte. Die Analyse ergab, dass die Kosten für den Bau und Betrieb von Offshore-Windparks seit 2019 um mehr als 20 % gestiegen sind, so Slingsbys Aussage gegenüber dem Standortausschuss.

SouthCoast benötigt die Genehmigung des Vorstands, um Strom aus seinem Projekt zu liefern, das in den Gewässern des Atlantischen Ozeans südlich von Nantucket und Martha's Vineyard gebaut werden soll. Das Unternehmen schlägt vor, zwei Exportkabel aus dem Pachtgebiet zu bringen, das etwa 59 Meilen südöstlich der Küste von Rhode Island liegt. Sie würden den Sakonnet River hinauf, durch das Viertel Island Park in Portsmouth und über die Mount Hope Bay verlaufen, bevor sie an das Umspannwerk angeschlossen würden, in dem einst das größte Kohlekraftwerk Neuenglands stand.

In seiner Aussage sprach sich Slingsby gegen die Aussetzung des Antrags von SouthCoast auf den Vorstand aus und verwies auf die Anforderungen der Bundesstaaten Neuenglands, ihre Versorgung mit erneuerbaren Energien zu erhöhen.

„Eine weitere Aussetzung des Verfahrens würde die Entwicklung des Projekts erheblich verzögern und gefährden und würde genau den Anforderungen der öffentlichen Ordnung zuwiderlaufen, die die Notwendigkeit dafür bestimmen“, sagte er.