Blog

Dec 27, 2023

5 Mythen über das Bestreben des Gesundheitswesens, Emissionen zu reduzieren, und warum sie falsch sind

Letzten Sommer haben die Biden-Administration und das Gesundheits- und Humanministerium

Im vergangenen Sommer riefen die Biden-Administration und das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste (HHS) alle Interessenvertreter des Gesundheitswesens im Land dazu auf, sich mit einer neuen Initiative und Zusage zur Bewältigung der Klimakrise zu verpflichten, die darauf abzielt, die Treibhausgasemissionen im gesamten Gesundheitssektor zu reduzieren. Dieses Versprechen wurde erst vor wenigen Monaten wieder aufgelegt und fordert Organisationen auf, sich darauf zu einigen, ihre Treibhausgasemissionen bis 2030 um 50 Prozent zu reduzieren und bis 2050 Netto-Null-Emissionen zu erreichen.

Die Joint Commission, ein Akkreditierer, Mitarbeiter und Bewerter von Gesundheitssystemen, sowie ähnliche Organisationen schlossen sich schnell dem sogenannten Health Sector Climate Pledge an. Gemeinsam verpflichteten sie sich, ihre Kriterien für die Bewertung der Umweltauswirkungen von Krankenhaussystemen neu zu bewerten.

Diese sich weiterentwickelnden staatlichen Vorschriften, Bewertungen von Akkreditierungsstellen und Bewegungen auf Bundesebene haben deutlich gemacht: Gesundheitssysteme und ihre Interessengruppen müssen sich zu einer aggressiven Reduzierung ihres CO2-Fußabdrucks (der Menge an Kohlendioxid, die durch den Verbrauch fossiler Brennstoffe ausgestoßen wird) verpflichten.

Einige der wirkungsvollsten Änderungen, die Unternehmen vornehmen können, finden auf Anlagenebene statt, einschließlich energieeffizienter Gestaltung und Modernisierung. Viele Gesundheitssysteme hinken jedoch bei der Modernisierung ihrer Anlagen im Vergleich zu anderen Märkten hinterher, ganz zu schweigen davon, dass sie auf eine Verschärfung der Verpflichtungen oder Anforderungen zur CO2-Neutralität vorbereitet sind. Dabei handelt es sich um betrieblichen Kohlenstoff, der beim Bau und der Nutzung einer Einrichtung entsteht, oder um verkörperten Kohlenstoff, der beim Abriss freigesetzt wird und Materialbeschaffung.

Die Herausforderung ist groß und für viele Systeme sind diese Gewässer unerforscht. Wie alles Unbekannte haben sich Mythen darüber gebildet, was möglich ist und was nicht.

Hier ist ein Blick auf fünf Mythen über den Weg des Gesundheitswesens zur CO2-Reduzierung und warum sie falsch sind. (Weitere Informationen darüber, wie sich Gesundheitsdesign auf den Klimawandel auswirken kann, finden Sie hier.)

Es herrscht die falsche Vorstellung, dass nachhaltiges Design zusätzliche Kosten verursacht – ein Mythos, der nicht nur kurzsichtig, sondern potenziell schädlich ist. Während einige nachhaltige Designmerkmale wie Hochleistungsgeräte, programmierbare LED-Beleuchtung oder isolierte Fenster zu zusätzlichen Anfangskosten führen können, sind die meisten Hochleistungsdesignstrategien kostenneutral. Tatsächlich führen die meisten leistungsstarken Designentscheidungen über die Lebensdauer der Ausrüstung oder Anlage zu Einsparungen.

Beispielsweise führen leistungsstarke HVAC-Geräte zu zusätzlichen Einsparungen, die im Laufe der Lebensdauer der Geräte die Vorlaufkosten zunichte machen. Energieerzeugende Lösungen wie Solarpaneele und Solaranlagen erzeugen Energie, die vom Versorgungsunternehmen zurückgekauft werden kann und so eine neue Einnahmequelle für Systeme darstellt. Durch das Treffen der richtigen nachhaltigen Designentscheidungen basierend auf dem Umfang jedes Projekts können kostspielige zukünftige Renovierungen vermieden oder deren Kosten minimiert werden. Dies gilt insbesondere angesichts des rasanten Tempos, mit dem sich die Code-Compliance heute in der Branche verändert.

Die meisten Gesundheitssysteme sind gemeinnützig und auf die Unterstützung ihrer Gemeinden angewiesen. In der Vergangenheit hatten diese Organisationen keinen Anspruch auf die Steueranreize, die andere Unternehmen für nachhaltige Initiativen und Initiativen zur Reduzierung des Kohlenstoff- oder Energieverbrauchs erhalten. Aber das ist nicht mehr der Fall.

Mit dem Inflation Reduction Act wurden die regulatorischen Rahmenbedingungen für die Finanzierung leistungsstarker Modernisierungen und nachhaltiger Elemente geändert und Steueranreize für gemeinnützige Organisationen wie Krankenhaussysteme für diese Änderungen geschaffen. Dies ermöglicht neue oder erweiterte Steuergutschriften für energieeffiziente Anlagen und Anreize für Solarpaneele, Batteriespeicher und Mikronetze, die von Krankenhäusern für erneuerbare Energien und Resilienz genutzt werden können.

Gesundheitssysteme betrachten nachhaltiges Design oft als „kostspielige, nette Features“, die sie vermeiden sollten, um die Finanzierung am besten verwalten zu können. Es besteht die Sorge, dass die Gemeinde dies als verschwenderische Ausgaben ansieht, wenn sie zu viel ausgeben, um sicherzustellen, dass eine Anlage nachhaltig ist oder Emissionen reduziert.

Nachhaltige und leistungsstarke Anlagen sind jedoch kein Luxus. Tatsächlich sind sie auf lange Sicht die verantwortungsvollste Verwendung von Mitteln zur Optimierung der Betriebs- und Wartungskosten und haben gleichzeitig positive Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit und die Umwelt.

Darüber hinaus möchten die Menschen, dass ihre Gemeinden und die Organisationen und Unternehmen in ihnen verantwortungsvolle Akteure sind. Dazu gehört auch die Verantwortung für die Umwelt. Umfragedaten des globalen Beratungsunternehmens McKinsey & Co. haben mit überwältigender Mehrheit gezeigt, dass Verbraucher und Gemeindemitglieder ökologisch und ethisch nachhaltige Waren und Dienstleistungen schätzen.

Diese Idee ist sowohl sparsam als auch idiotisch. Gesundheitseinrichtungen können es sich nicht leisten, den Energievorschriften und -standards nicht immer einen Schritt voraus zu sein. Gesundheitsprojekte haben lange Zeitpläne und der Code verschiebt ständig die Zielpfosten.

Kunden wird immer wieder empfohlen, sich vor möglichen Codeänderungen zu positionieren. Dies kann erreicht werden, indem man auf führende Städte und fortschrittliche Kollegen in einer bestimmten Region achtet und sich die Standards notiert, die umgesetzt und befolgt werden. Es ist davon auszugehen, dass die gleichen Standards auch für Gesundheitseinrichtungen in umliegenden Regionen nicht mehr weit entfernt sind. Darüber hinaus werden kommende Energievorschriften und -standards oft im Voraus bekannt gegeben und legen Effizienz und Einsparungen fest.

Es gibt Argumente für den guten Willen, den grüne Anlagen in der Gemeinde hervorrufen können, aber letzten Endes sind „nachhaltig“ und „leistungsstark“ austauschbare Begriffe.

Ein energieeffizientes Gebäude mit leistungsstarken Systemen hält das Licht an, das Wasser erhitzt und die Geräte am Laufen, wenn andere Gebäude ausfallen. Wissenschaftler haben bereits einen Anstieg der Zahl extremer Wetterereignisse und der Umweltauswirkungen auf die menschliche Gesundheit weltweit vorhergesagt.

Ein Hochleistungsgebäude ist sowohl belastbar als auch effizient. Und im aufgabenorientierten Umfeld des Gesundheitswesens gibt es keine Entschuldigung, nicht über die Zukunft und die Leistung Ihrer Einrichtungen in einer Krise nachzudenken.

Wenn die Gesundheitsbranche die HHS-Ziele für 2030 und 2050 zur Reduzierung der CO2-Emissionen erreichen will, muss sie mit den Mythen aufräumen, sich mit den Planungs- und Einrichtungsherausforderungen befassen, nach vorne schauen, kreativ werden und fundierte Entscheidungen treffen.

Tim Hurvitz ist Marktführer im Gesundheitswesen und stellvertretender Direktor bei HED mit Sitz in San Francisco, Kalifornien. Er ist unter [email protected] erreichbar.